“定分止争”出自《管子·七臣七主》，说的是把名分定清楚、把权属说明白，纷争自然就消解了。基层调解看着是劝一劝、让一让，实际上得在事实和规则上辨出个曲直。要是非不分就忙着息事宁人，矛盾只是被暂时摁住了，早晚还得冒出来。近期一些是非分明的纠纷，调解来调解去，有理的寒心，无理的得利。定分在前，止争才能稳固长久。
调解变成“和稀泥”，跟考核指挥棒偏了有关。一些地方把“矛盾不上交”“高调解率”当硬指标，调解成功率跟经费、评优直接挂钩。指标偏一尺，公平就偏一丈。压力之下，基层把签了协议当成调解成功，重平息轻辨理，重数量轻实效。“各退一步”“都不容易”“算了算了”成了口头禅。有群众反映，楼上漏水找调解，调解员上来就劝各退一步，问责任在谁，答复竟是“这个不重要，把事解决了就行”。连是非都辨不清，事情又怎能真正解决。基层调解不是简单劝和，得先把事实弄清楚，把权责分明白。
考核之外，基层调解能力有限、手段不足，也让“和稀泥”有了生存空间。群众来反映诉求，盼的是有人听、有人管、有人辨。可调解队伍里“懂情理不懂法理、有热情缺技巧”的不少。查清事实、辨明对错费时费力，劝好说话的一方让步却是成本低、结案快的选择。谁闹得凶、缠得紧，谁就能得到更多关注和让步，谁讲理、好说话，反而被反复做工作。当柔性协调变成“幸福者退让”，调解就容易从化解矛盾滑向摆平事端。不分是非的撮合、失去原则的圆融，只会让规则没人当回事，是非边界越来越模糊。基层调解要讲情，但情不能越法，理不能压规。
基层调解要挺直腰杆，离不开上级授权与支撑。有调解员坦言，明知是非曲直，却因有错一方信访施压，上级否定调解结果，只能把息事宁人放第一位。上级不给调解工作撑腰，调解队伍只能两头受气，慢慢也就没了耐心和动力。现实中，调解组织有责无权的情况亟待解决。想查明事实，就该给必要的调查权限。想分清责任，就要协助取得相应专业资质。想依法处置，就要打通与执法司法衔接的通道。调解员不是“和事佬”，而应是基层治理的“前哨”。只压担子不给支撑，只求结果不问过程，“和稀泥”便成了最省力的生存策略。
止争是标，定分是本。调解本意是厘清事实、划清责任，在此基础上促成当事人自愿和解，而不是强行抹平对错。习近平总书记指出，“法律本来应该具有定分止争的功能。”基层调解同样应先辨明是非、明确权责，再平息纷争。调解讲究共情体谅、人文关怀，但温情不能凌驾于规则之上，情理必须扎根法理。对于权责明确、是非清楚，尤其涉及违法侵权的事项，就应当敢下判断、移交处理，不能用“劝和”略过责任认定。是非不清，调解结果便是沙上筑塔，看似平息，实则埋下更大隐患。唯有定分在前，止争才能稳固长久。
基层调解是化解矛盾的第一道防线，但柔性协调不等于模糊是非，体谅双方不等于放弃底线。让调解回归“定分止争”的本源，须校正考核指挥棒，坚持是非前置，提升调解队伍专业化水平。案结不是终点，事了人和才是目标。让有理者不再寒心，才是调解工作应有的成效。
( 常州市武进区农业农村局、武进区雪堰镇人民政府 刘鸣皋、吴城 )