“经济指标只能增不能减、项目投资只能多不能少，周周有调度、月月有比拼、季季有考评”，一场接一场的经济发展短跑接力赛无缝衔接，让不少基层干部倍感焦虑和疲惫。古语云，欲速则不达。定目标、有考核本无可厚非，但若违背客观规律，一味追求“快变量”，反而难以达到预期目的。

　　变味的“快变量”容易“脱轨”冲出跑道。“快变量”主导的考核模式，使地方经济指标考核如同高速旋转的陀螺，让基层干部疲于应付，抓工作容易失去准星。有的在经济指标上玩“数字游戏”，人为调高目标值寅吃卯粮；有的招商指标层层加码，导致“注水项目”扎堆上马；有的环保红线为投资让路，埋下生态债务等等。可见，违背经济发展规律的“快变量”考核，偏离考核初衷，极易滋生形式主义、虚假政绩，甚至给宏观经济调控带来误导风险。

　　这些问题背后，是“快变量”考核带来的政绩焦虑。考核工作中有一种说法，谓之“不进则退、慢进亦退”，本意是激活干部勇争一流的工作状态，但有的干部将此等同于“个人政绩慢进也是退”，由此产生各种政绩焦虑症。比如，只盯着任期内光鲜成绩单的“近视症”，沉迷于制造轰动效应却忽视长效发展的“多动症”，把纸面繁荣错认为真实竞争力的“妄想症”等等。仔细分析发展、考核、政绩三者之间的关系，不难发现，只要考核设置科学合理，慢并不意味着退步，而是为了更好地前进。如上海分类差异化设置考核权重突出“考未来”，杭州以“包容十年不鸣，静待一鸣惊人”的战略定力抓科技创新等等，都是对考核“慢变量”的积极实践。

　　破解政绩综合征，关键是考核要容得下“慢变量”，秉持长期主义精神，引导干部脚踏实地抓发展。要顺应发展规律突出“考未来”，注重区分不同领域发展特点，合理建立长周期考核单元；要注重区分“显性价值”与“隐性价值”，科学设计动态权重体系，开发过程性指标并建立跨期成果折算机制；要建立“耐心资本”、容错机制等配套举措，形成包容战略性成长的系统性制度安排。包容“慢变量”不是否定效率，而是考核制度的优化，当快则快，当慢则慢，兼具效率和质量，才能最终实现高质量。

　　（徐海波 发表于中国组织人事报）